Photoshop颜色基础知识：图层混合模式(3)
我们再加入一盏蓝色的射灯。 可以看到这三种颜色的光相互混合，可以得到不同颜色的光。 红+绿=黄 绿+蓝=青 蓝+红=洋红 如果是相同份量的红绿蓝色光混合在一起，就会得到白色的光。从三个色块中间的混合部分，我们就
扁平与拟物两派之争，从来都是话题之王，今年扁平化势力越来越强盛，于是有设计师喊出这个话题该终结了。现在拟物是华山剑宗一脉，虽然气象衰微，仍有老罗这个风清扬在坚持，今天令狐冲@牛MO王涵 小哥为其正名，孰对孰错不要紧，争出个美好就行。
前几天看到有个朋友发表了一篇《拟物化VS扁平化话题终结者》的文章，其中一句“科技引领方向”深有感触，所以特开UI系列绿色新“坑儿”，也想聊聊这个事儿。要说明的是，我不是来骂仗的，原文内容我部分也很赞同，但是有些观点咱们得慢慢聊聊，也希望大家一起交流探讨，人类的思想和嘴巴就是要利用起来推动人类进步的。好了，该开始了。另外，蓝色理论坑儿我会慢慢补，橙色实战案例坑儿正在筹备……太忙了，请谅解。
差异化
关于历史和演变问题，我不能给予定论，也无法揣测古人们的思想。就像三国演义里描述的刘备大善，张飞莽夫，然而，如果事实上真有这样的人物，他们真的是这种性格吗？这不是故事的描述吗？也有野史说张飞书画文笔非常了得，因为故事需要才设定这样的形象而且愈演愈烈。在我眼中，刘备才是三国里最小人的、最奸诈的人物，只靠下跪和眼泪就骗的众多豪杰为其卖命，简直就是邪教教主。
所以问题来了，谁能定论祖先们想书写的第一个“图形”不想往拟物走呢？见到鸟，如果他们能画出真实的鸟，相信他们一定会的，所以逐渐衍生出了相机。在这里，的确是有关科技或者技术问题，但是我并不认为这是引领，反而是限制。
我们先假设一下，如果没有相机，人们想识别鸟类，这些是某设计师设计的“拟物”鸟类图标，相信看到名字再加上形象，大家已经能够识别了。如果没有拟物设计的发展，直接扁平化呢？我们感受一下。
这个例子并不严格准确，因为我们已经发明的相机。为什么发明了相机？是拍脑袋没事想到的吗？一定不是。而是因为被日常生活所需要。接下来我要说的这个例子是：
虽然大家很少看到，但是一定知道这是twitter的logo，它足够扁平了对吗？它能看出来是一只小鸟，能想象到大家在twitter上叽叽喳喳的说话，非常成功，而且采用了扁平化设计也是非常正确，它让每个用户自己联想自己是什么样的鸟，雄鹰还是孔雀还是麻雀；可以让用户设定自己是什么颜色，是幸福的蓝色还是七彩的还是其他。扁平带给人无限的想象空间，说的俗一点就是个性化定制。如果将其拟物化，它的定位就是准确的“蓝色蜂鸟”，而这个形象会因为大众的不同审美存在不同的喜好，它不会优于扁平化的设计。而这，和科技本身似乎没什么关系。接着，我要说相机。
苹果的相机icon，从拟物进化到“扁平”（我一直觉得苹果的设计不能叫纯扁平，我不能肯定，windows8的纯色块在我看来才叫真正意义的扁平），抛除美感的因素，它的识别性足够了，让用户第一眼知道，这是相机，可以了，可以说最新的ios 7设计让更多的人知道，这是一个相机，因为它将相机的外形完美呈现了，只是它不够严谨，不够美。这个建立在系统功能上，让大众用户快速了解熟知图标定义，扁平能更好的达到其效果。那么，如果我们要做一款相机应用呢？都用扁平吗？差异化在哪儿？
如果应用商店里都是这些icon，它起到的就是告诉你：这是一个相机应用。其他并没有更多的信息传达了，用户能区分的，只有应用截图或者其他广告渠道。如果你将你的应用图标设计的非常棒，用户是否也会联想到，它的应用也非常棒呢？会不会被其icon所吸引呢？
当然，如果设计师能力不够，图标不够精美，用户也会因为图标就觉得这个应用未必精致，这个时候扁平的优势就来了，因为扁平设计哪怕设计师功底并不高，但是做了不会像拟物难度那么大。
再比如，我们在某个应用中看到这样一个图标：
它要传达给用户的意思：和汽车或者驾驶有关的功能，这个图标表达准确，没问题。如果，我们要做一款所有系列汽车的引用，这个图标代表车型，那么谁来告诉我，这是什么车？如果不是拟物化图标，它所传达的视觉一定是非常低的。所以，即使要占用资源和内存，也要把功能和体验完善，这是前提。
这个例子可能还不足以打动大家，但是这个认证一个问题：设计不分扁平还是拟物，要的是符合产品本身需求，做合适的设计而不是强行跟随哪种风格或强行符合哪种技术。
效率
扁平化目前深得大众喜好，是因为扁平化衍生出多种风格，这些风格满足用户需求并且符合现代科技所产生的效果。尤其国内，扁平更加大众化，因为它很难去认定它对或错，而且用户不懂、不了解何为真正的美。所以当时乔帮主说：“很多人没有准确的审美”。举个栗子：
一个“喜欢”的图标，你可以做出很多种，都表达的是心，可是你能分辨它们内在的区别吗？设计师是可以的，他们感受到创意、规范、圆角的处理、细节等等，可大众不是的，他们只需要一个“心”的标示就足够了。谁管你规范或者颜色用的对错，而你的设计，完全可能影响了其他人。10个人，有8个审美不够的人说这个设计的好看，而2个有审美的人说，这个做的不够好，难道8大于2就是对的？别较真，我这里说的是8个审美不好的特定因素。
这就是需要设计师去引导用户，潜意识的告诉用户什么是美的、创意的、规范的，而对于这个整个设计背后的过程，是其他人看不到的，我们深藏功与名。
简单的一个“心”的图标，你可以用3秒钟搞定它，PS有这个矢量图形；你可以用2分钟搞定它，再自带的基础上调整跟改进；你也可能会花30分钟搞定它，因为你要用规范的规律的形状和运算角度来控制它的严谨；你也可能花10个小时去设计它，它的配色，它的多种创意图形，它的转角以及一些可以优化的点。你可以对自己随意，也可以对自己负责。
很多优秀的设计来源于欧美或者平面来源于日本那样，如果去过那些地方我们就发现，因为他们的整体设计质量就很高，哪怕街边的路牌，和中国满大街可笑的牌匾相比，设计氛围就比我们好太多。那么你们说，在高质量环境下成长的设计师，能烂到什么程度？这是耳融目染相互影响的。国内近几年所有设计水平飞跃性的提升，相对的整体设计质量也在提高，难道不是环境所影响？没有那些不断创新、规范、前进、纠结的设计者们为我们开路，我们只能评自己的能力理解美或者不美。就好似一些主题设计大赛，每次第一名的风格，一定会被其他比赛沿用，因为大家相信，被认可的就是美的。做设计，不要一直跟风，而是要突破，这条路很难，但是值得我们去挑战，因为只有开出一条路来，其他人才会跟着走。
在哪里都有对设计指点江山的人，所以，在拟物化设计的时候，一个icon你花费了6个小时去设计，结果老板或者产品经理或者设计总监或者扫地阿姨不喜欢，都能让你去修改，无奈你又花了6小时，不行再改，不行再改，不行再改，不行……不行辞职了。这个时间成本是多么可怕！可是如果你做扁平设计，可能一小时就搞定了，再改再改，改十次才10个小时，效率是大大降低的。这是目前扁平流行的一大因素，快速执行和修正。
原作者拿这个ICON做了一个例子，我没懂想表现什么，我自己的理解是：这样复杂的icon在缩小尺寸很难看到精彩细节，只有大尺寸才美。基于这个点，我想举个反栗子：
最小的识别性有了，那么大的呢？精彩在哪里？震撼到你了吗？
画的画没用吗？
原作者对不起，又要说你的大龙虾了。我非常赞同，这就是画画了，不能算图标。画的好就有错吗？肯定不是，我想我和原作者都不认为画的好有错，关键是它是不是、能不能成为UI，这个事儿就得聊了。作为技法的展现，怎么把它变成“图标”，变成精美的图标，就是作者运用的问题了（由于我没有原作源文件，所以进行简单的PS处理，请谅解）。
这可不可以算作一个龙虾美食应用的icon呢？
如果结合小丑鱼或者蜜蜂或者置换其中的元素，它算不算UI呢？
如果运用在网站上，算不算是UI设计呢？会不会比拍照来的有趣？
再如楼主参加比赛，把每个细节和局部提出来，是不是也能算是一套写实的主题设计呢？这些点都是可以用的。所以，在我之前的文章和问题上，我强调过也收到过这样的问题，画的好对UI有没有用？有用，非常有用。即使扁平横行的年代，仍然有用！这是一切的基础，磨练自己的画工肯定是有利无害的！
指引
谁引导谁，可能原文中没有说的太清楚，却有很多人都评论并且肯定的说：“科技引领设计”，这点我不能认同。
看过钢铁侠电影的，相信对里面的科幻界面都有很深的印象，这些是UI中的界面设计，对么？现在科技能达到吗？达不到，对吗？那我们就不去思考，不去创新，不去探索了吗？答案一定是否定的！正因为无论是设计者或者创意家设想出这个画面，然后通过设计师来设计整个效果和细节，这样呈现给全世界，全世界的科学家或者是程序员才会通过这个创意进行探索和研究，让科技努力达到这样的效果。很多这些幕后的事情，是我们根本看不到的，所以才会出现那么多概念产品（比如概念汽车，概念手机系统）。
早期的手机，比iPhone更早以前，都在做拟物化设计，即使是分辨率显示不够，但是要做一款漂亮的拟物图标也是可以实现的。如果当时有人提出或者开创出扁平风格，或许扁平已经横行十几年了。只不过，那个时候，没有牛逼的设计师提出扁平这个概念。
谷歌最新的Material Design，绝对大大引领了设计风潮，无论是细节、图形设计、规则、配色等等，都非常棒。为这套设计加分的不仅仅是扁平设计，更多的是因为那赞到爆的交互动效。这的确是需要技术的支持，但是我并不认为说是科技的“引领”，谁能去采访一下谷歌公司，是否是有了这套Material风格的设计，再去想办法加以实现精彩的动效？我不觉得是有了这套技术，然后去套一个符合这套技术的设计。所以，这是在做适合的设计，而不能片面的认为这是追随扁平时代的潮流。
接着不得不说锤子UI的事儿，从以前的文章来看，原作者绝对不是锤粉，甚至深深的对拟物化设计具有抵触思想。而有意思的是，我在以前的设计中提倡拟物不死，因为我相信设计是循环的，现在拟物的衰落因为大家“看腻了”，大家更愿意被牛逼的交互动效所吸引。但是当这些也腻了的时候，三十年河东，三十年河西啊！锤子在最开始的UI，是重拟物，当时我觉得非常帅，但是并不认为那是一套适合的设计。而最新的锤子UI，我认为非常赞，这是一种轻拟物，也大家都在改进和突破的设计。这种轻拟物可以实现很多动效，也不会因为太多细节和占用所谓的资源、内存，当然肯定会高一点点。
这些图标风格并不是超真实拟物，但是也绝对不是狠狠的扁平。利用淡淡的渐变色和一些光影来达到两者之间，识别性高又不失美感。要说最大的问题，应该就是第三方图标了，毕竟不是出自一个设计师之手，所以对这种风格来说很难去把握。只说目前系统默认的图标，我认为，真的很好看。看到这里心里默默鄙视我是罗粉的请淡定，我用的还是iPhone，以前我也说我非常非常讨厌ios7风格的设计，但是我却喜欢整套功能和交互，ios7最让我接受不了的不认真的设计。或许说不认真不准确，至少达不到我理想的认真。
左边的图是在IOS7发布以后，dribbble上一位设计师进行的重新设计，如果ios是左图这样的设计，那么我认为它是“认真”的。大家也可以去细细感受一下，色彩上的轻微调整，还有规范的设计细节，比如相机，比如备忘录，比如指南针，比如邮件，比如浏览器。我没有说苹果现在的设计是“丑”的，是“坏”的，是我感觉不够“认真”。
我理解的认真，比如相机图标，原设计有左上角一个按钮和两条白线，而我认为，如果要做成极简，这个图形可以再简练！比如天气图标，它背景的渐变色是从上到下从深入浅，而其他的设计比如电话，都是由浅入深（如果说模拟真实天空颜色，那么原作是正确的，可是不是说不拟物吗，那可以根据规范统一一下啊）；比如照片和游戏中心的图标，它们使用的色系是一致的，但是处理的方法和质感不同，为什么要加一些高光？有必要吗？模拟气泡？不是不拟物吗？比如备忘录，备忘录和便签差不多，那么多的线想表达的就是一个事儿，这个图形可以更简练；比如safari，采用很多周围的小点，这些小点表达的是指南针罗盘吧，可是这么多密集的排布在如此小的图标上，反而很乱，这些都是可以更简洁一些，这是我认为原作“不够认真”。原设计的配色是根据大众最喜欢的调查结果，所以喜欢原作的人有很多可能是喜欢其“配色”，并没有去较真这些细节图形的表达，扁平优势在于极简的高识别，那么就应该在保证识别度的情况下深挖它的极简和图形的提炼。
说到这里可能有些偏题了，回过头我要问，谁定义的苹果最新设计是扁平风？就是因为有一些纯色图形？那魅族、MIUI等等，这类也是扁平吗？这个事情不对吧。别说这是一个扁平时代，到底目前最流行的一些UI设计是不是扁平还不能下结论呢。WIN8，谷歌，我认为这是最具代表性的扁平，纯色块搭配极简提炼的图形，达到视觉识别效果。如果说带一点渐变色，搭配一些纯色图形，也是扁平，即是说IOS、MIUI都是扁平，那好，我们从这个定义上走，锤子它也是扁平啊，同样的淡色渐变，加配一些淡淡投影。如果谁能把这个逻辑给我说清楚，我非常希望得到赐教和一起探讨。
最近的一些主题比赛非常有意思，大家都在画昆虫，这三个是我很喜欢的设计，抛出来问问大家，这是拟物？还是扁平？（注意看图标的排序是不是很有趣）
哦，对了还有分辨率的问题。一款icon的诞生，做UI的人都知道，要先从1024像素做，然后512像素，微调；然后256像素，微调；128像素，微调；96像素、72像素、64像素、48像素、32像素、24像素、16像素等等……‘’
负责的设计师，应该对每个尺寸的icon都进行调整，虽然这个工作非常耗费时间，可是这是一种责任。扁平的优势在于，利用代码能写出一些图形，进行自身放大缩小都能保持比较好的视觉识别和清晰度，都能，保持，比较好的，清晰度。但是如果做出一个产品，你同样要去在每个分辨率下进行试看和调整修改。分辨率问题，仅仅是耗时，这事情愿意不愿意做，交给产品负责人，交给设计师，我们真的没必要去纠结它。做的好，是应该的，做不好，是你自己的错，不要去怪技术不要去怪分辨率（不过目前这些该死的分辨率真的很头疼，尤其是图标类，可是如果你用矢量工具去做，用严格的矢量图形去切割融合，在各个分辨率下进行绝对准确数值的调整，那么会大大降低工作量，所以放弃从网上下载PNG素材，做自己的设计才是王道）。
结语
结束前，想起一个设计，或许它不算是UI。在原研哉的《设计中的设计》一书中，有一个案例，卫生纸的设计。
引文：图片显示了坂茂对卫生纸的再设计。方形纸管形成纸卷芯。由于芯是方的，结果上面的纸也卷成了方的。放在纸架上拉出来用时，方纸卷会费劲地发出“咔哒咔哒”声。而传统的圆纸卷转起来则轻松顺畅，一拉“嗖嗖”的。所以，传统设计的圆纸卷被你拉出来的纸比你实际需要的多。而方纸卷则由于阻力，起到了降低资源消耗的作用，并传递了节省的信息。包装上也是，圆纸卷间隙较大，方纸卷能紧靠在一起，节省了运输和储存空间。
一个简单的日常家用卫生纸，与科技无关，但是和设计有关，和生活有关。在最后放出这样一个案例，供大家娱乐和思考。
的确，我本人偏爱拟物，但是我相信我是相对冷静和客观的人，在时下我在做项目和案例的时候，也会更多的考虑用到扁平设计。因为，我要对产品负责，不能因为个人喜好而去强行做什么样的风格，我要做的只有：做适合的设计。
之所以写下这篇，是因为原文有一点我最不能赞同：话题终结者。这个话题我真的不希望终结，只有我们彼此创新、彼此辩论、彼此用自己的方式或者执行的设计来对比，才能有更多的可能性去改变这个世界，难道我们中国的设计就一定要跟国外的风吗！？现在无论做什么你的客户或者老板都会说：你看苹果，你看谷歌，你看推特，有一天你的设计改变了潮流，苹果的设计师对他们BOSS说：“Hey，boss，you look look this Chinese design……”（看这英文说得，多么适合大众口味！括弧笑）。
对，我就是个爱做梦的人，你可以尽情的嘲笑我。
但是，你们永远不能阻止我去追梦。
继续争吵吧，为了明天的美好。
早期的手机，比iPhone更早以前，都在做拟物化设计，即使是分辨率显示不够，但是要做一款漂亮的拟物图标也是可以实现的。如果当时有人提出或者开创出扁平风格，或许扁平已经横行十几年了。只不过，那个时候，没有牛逼的设计师提出扁平这个概念。
谷歌最新的Material Design，绝对大大引领了设计风潮，无论是细节、图形设计、规则、配色等等，都非常棒。为这套设计加分的不仅仅是扁平设计，更多的是因为那赞到爆的交互动效。这的确是需要技术的支持，但是我并不认为说是科技的“引领”，谁能去采访一下谷歌公司，是否是有了这套Material风格的设计，再去想办法加以实现精彩的动效？我不觉得是有了这套技术，然后去套一个符合这套技术的设计。所以，这是在做适合的设计，而不能片面的认为这是追随扁平时代的潮流。
接着不得不说锤子UI的事儿，从以前的文章来看，原作者绝对不是锤粉，甚至深深的对拟物化设计具有抵触思想。而有意思的是，我在以前的设计中提倡拟物不死，因为我相信设计是循环的，现在拟物的衰落因为大家“看腻了”，大家更愿意被牛逼的交互动效所吸引。但是当这些也腻了的时候，三十年河东，三十年河西啊！锤子在最开始的UI，是重拟物，当时我觉得非常帅，但是并不认为那是一套适合的设计。而最新的锤子UI，我认为非常赞，这是一种轻拟物，也大家都在改进和突破的设计。这种轻拟物可以实现很多动效，也不会因为太多细节和占用所谓的资源、内存，当然肯定会高一点点。
这些图标风格并不是超真实拟物，但是也绝对不是狠狠的扁平。利用淡淡的渐变色和一些光影来达到两者之间，识别性高又不失美感。要说最大的问题，应该就是第三方图标了，毕竟不是出自一个设计师之手，所以对这种风格来说很难去把握。只说目前系统默认的图标，我认为，真的很好看。看到这里心里默默鄙视我是罗粉的请淡定，我用的还是iPhone，以前我也说我非常非常讨厌ios7风格的设计，但是我却喜欢整套功能和交互，ios7最让我接受不了的不认真的设计。或许说不认真不准确，至少达不到我理想的认真。
左边的图是在IOS7发布以后，dribbble上一位设计师进行的重新设计，如果ios是左图这样的设计，那么我认为它是“认真”的。大家也可以去细细感受一下，色彩上的轻微调整，还有规范的设计细节，比如相机，比如备忘录，比如指南针，比如邮件，比如浏览器。我没有说苹果现在的设计是“丑”的，是“坏”的，是我感觉不够“认真”。
我理解的认真，比如相机图标，原设计有左上角一个按钮和两条白线，而我认为，如果要做成极简，这个图形可以再简练！比如天气图标，它背景的渐变色是从上到下从深入浅，而其他的设计比如电话，都是由浅入深（如果说模拟真实天空颜色，那么原作是正确的，可是不是说不拟物吗，那可以根据规范统一一下啊）；比如照片和游戏中心的图标，它们使用的色系是一致的，但是处理的方法和质感不同，为什么要加一些高光？有必要吗？模拟气泡？不是不拟物吗？比如备忘录，备忘录和便签差不多，那么多的线想表达的就是一个事儿，这个图形可以更简练；比如safari，采用很多周围的小点，这些小点表达的是指南针罗盘吧，可是这么多密集的排布在如此小的图标上，反而很乱，这些都是可以更简洁一些，这是我认为原作“不够认真”。原设计的配色是根据大众最喜欢的调查结果，所以喜欢原作的人有很多可能是喜欢其“配色”，并没有去较真这些细节图形的表达，扁平优势在于极简的高识别，那么就应该在保证识别度的情况下深挖它的极简和图形的提炼。
说到这里可能有些偏题了，回过头我要问，谁定义的苹果最新设计是扁平风？就是因为有一些纯色图形？那魅族、MIUI等等，这类也是扁平吗？这个事情不对吧。别说这是一个扁平时代，到底目前最流行的一些UI设计是不是扁平还不能下结论呢。WIN8，谷歌，我认为这是最具代表性的扁平，纯色块搭配极简提炼的图形，达到视觉识别效果。如果说带一点渐变色，搭配一些纯色图形，也是扁平，即是说IOS、MIUI都是扁平，那好，我们从这个定义上走，锤子它也是扁平啊，同样的淡色渐变，加配一些淡淡投影。如果谁能把这个逻辑给我说清楚，我非常希望得到赐教和一起探讨。
最近的一些主题比赛非常有意思，大家都在画昆虫，这三个是我很喜欢的设计，抛出来问问大家，这是拟物？还是扁平？（注意看图标的排序是不是很有趣）
哦，对了还有分辨率的问题。一款icon的诞生，做UI的人都知道，要先从1024像素做，然后512像素，微调；然后256像素，微调；128像素，微调；96像素、72像素、64像素、48像素、32像素、24像素、16像素等等……‘’
负责的设计师，应该对每个尺寸的icon都进行调整，虽然这个工作非常耗费时间，可是这是一种责任。扁平的优势在于，利用代码能写出一些图形，进行自身放大缩小都能保持比较好的视觉识别和清晰度，都能，保持，比较好的，清晰度。但是如果做出一个产品，你同样要去在每个分辨率下进行试看和调整修改。分辨率问题，仅仅是耗时，这事情愿意不愿意做，交给产品负责人，交给设计师，我们真的没必要去纠结它。做的好，是应该的，做不好，是你自己的错，不要去怪技术不要去怪分辨率（不过目前这些该死的分辨率真的很头疼，尤其是图标类，可是如果你用矢量工具去做，用严格的矢量图形去切割融合，在各个分辨率下进行绝对准确数值的调整，那么会大大降低工作量，所以放弃从网上下载PNG素材，做自己的设计才是王道）。
结语
结束前，想起一个设计，或许它不算是UI。在原研哉的《设计中的设计》一书中，有一个案例，卫生纸的设计。
引文：图片显示了坂茂对卫生纸的再设计。方形纸管形成纸卷芯。由于芯是方的，结果上面的纸也卷成了方的。放在纸架上拉出来用时，方纸卷会费劲地发出“咔哒咔哒”声。而传统的圆纸卷转起来则轻松顺畅，一拉“嗖嗖”的。所以，传统设计的圆纸卷被你拉出来的纸比你实际需要的多。而方纸卷则由于阻力，起到了降低资源消耗的作用，并传递了节省的信息。包装上也是，圆纸卷间隙较大，方纸卷能紧靠在一起，节省了运输和储存空间。
一个简单的日常家用卫生纸，与科技无关，但是和设计有关，和生活有关。在最后放出这样一个案例，供大家娱乐和思考。
的确，我本人偏爱拟物，但是我相信我是相对冷静和客观的人，在时下我在做项目和案例的时候，也会更多的考虑用到扁平设计。因为，我要对产品负责，不能因为个人喜好而去强行做什么样的风格，我要做的只有：做适合的设计。
之所以写下这篇，是因为原文有一点我最不能赞同：话题终结者。这个话题我真的不希望终结，只有我们彼此创新、彼此辩论、彼此用自己的方式或者执行的设计来对比，才能有更多的可能性去改变这个世界，难道我们中国的设计就一定要跟国外的风吗！？现在无论做什么你的客户或者老板都会说：你看苹果，你看谷歌，你看推特，有一天你的设计改变了潮流，苹果的设计师对他们BOSS说：“Hey，boss，you look look this Chinese design……”（看这英文说得，多么适合大众口味！括弧笑）。
对，我就是个爱做梦的人，你可以尽情的嘲笑我。
但是，你们永远不能阻止我去追梦。
继续争吵吧，为了明天的美好。
扁平与拟物两派之争，从来都是话题之王，今年扁平化势力越来越强盛，于是有设计师喊出这个话题该终结了。现在拟物是华山剑宗一脉，虽然气象衰微，仍有老罗这个风清扬在坚持，今天令狐冲@牛MO王涵 小哥为其正名，孰对孰错不要紧，争出个美好就行。
前几天看到有个朋友发表了一篇《拟物化VS扁平化话题终结者》的文章，其中一句“科技引领方向”深有感触，所以特开UI系列绿色新“坑儿”，也想聊聊这个事儿。要说明的是，我不是来骂仗的，原文内容我部分也很赞同，但是有些观点咱们得慢慢聊聊，也希望大家一起交流探讨，人类的思想和嘴巴就是要利用起来推动人类进步的。好了，该开始了。另外，蓝色理论坑儿我会慢慢补，橙色实战案例坑儿正在筹备……太忙了，请谅解。
差异化
关于历史和演变问题，我不能给予定论，也无法揣测古人们的思想。就像三国演义里描述的刘备大善，张飞莽夫，然而，如果事实上真有这样的人物，他们真的是这种性格吗？这不是故事的描述吗？也有野史说张飞书画文笔非常了得，因为故事需要才设定这样的形象而且愈演愈烈。在我眼中，刘备才是三国里最小人的、最奸诈的人物，只靠下跪和眼泪就骗的众多豪杰为其卖命，简直就是邪教教主。
所以问题来了，谁能定论祖先们想书写的第一个“图形”不想往拟物走呢？见到鸟，如果他们能画出真实的鸟，相信他们一定会的，所以逐渐衍生出了相机。在这里，的确是有关科技或者技术问题，但是我并不认为这是引领，反而是限制。
我们先假设一下，如果没有相机，人们想识别鸟类，这些是某设计师设计的“拟物”鸟类图标，相信看到名字再加上形象，大家已经能够识别了。如果没有拟物设计的发展，直接扁平化呢？我们感受一下。
这个例子并不严格准确，因为我们已经发明的相机。为什么发明了相机？是拍脑袋没事想到的吗？一定不是。而是因为被日常生活所需要。接下来我要说的这个例子是：
虽然大家很少看到，但是一定知道这是twitter的logo，它足够扁平了对吗？它能看出来是一只小鸟，能想象到大家在twitter上叽叽喳喳的说话，非常成功，而且采用了扁平化设计也是非常正确，它让每个用户自己联想自己是什么样的鸟，雄鹰还是孔雀还是麻雀；可以让用户设定自己是什么颜色，是幸福的蓝色还是七彩的还是其他。扁平带给人无限的想象空间，说的俗一点就是个性化定制。如果将其拟物化，它的定位就是准确的“蓝色蜂鸟”，而这个形象会因为大众的不同审美存在不同的喜好，它不会优于扁平化的设计。而这，和科技本身似乎没什么关系。接着，我要说相机。
苹果的相机icon，从拟物进化到“扁平”（我一直觉得苹果的设计不能叫纯扁平，我不能肯定，windows8的纯色块在我看来才叫真正意义的扁平），抛除美感的因素，它的识别性足够了，让用户第一眼知道，这是相机，可以了，可以说最新的ios 7设计让更多的人知道，这是一个相机，因为它将相机的外形完美呈现了，只是它不够严谨，不够美。这个建立在系统功能上，让大众用户快速了解熟知图标定义，扁平能更好的达到其效果。那么，如果我们要做一款相机应用呢？都用扁平吗？差异化在哪儿？
如果应用商店里都是这些icon，它起到的就是告诉你：这是一个相机应用。其他并没有更多的信息传达了，用户能区分的，只有应用截图或者其他广告渠道。如果你将你的应用图标设计的非常棒，用户是否也会联想到，它的应用也非常棒呢？会不会被其icon所吸引呢？
当然，如果设计师能力不够，图标不够精美，用户也会因为图标就觉得这个应用未必精致，这个时候扁平的优势就来了，因为扁平设计哪怕设计师功底并不高，但是做了不会像拟物难度那么大。
再比如，我们在某个应用中看到这样一个图标：
它要传达给用户的意思：和汽车或者驾驶有关的功能，这个图标表达准确，没问题。如果，我们要做一款所有系列汽车的引用，这个图标代表车型，那么谁来告诉我，这是什么车？如果不是拟物化图标，它所传达的视觉一定是非常低的。所以，即使要占用资源和内存，也要把功能和体验完善，这是前提。
这个例子可能还不足以打动大家，但是这个认证一个问题：设计不分扁平还是拟物，要的是符合产品本身需求，做合适的设计而不是强行跟随哪种风格或强行符合哪种技术。
效率
扁平化目前深得大众喜好，是因为扁平化衍生出多种风格，这些风格满足用户需求并且符合现代科技所产生的效果。尤其国内，扁平更加大众化，因为它很难去认定它对或错，而且用户不懂、不了解何为真正的美。所以当时乔帮主说：“很多人没有准确的审美”。举个栗子：
一个“喜欢”的图标，你可以做出很多种，都表达的是心，可是你能分辨它们内在的区别吗？设计师是可以的，他们感受到创意、规范、圆角的处理、细节等等，可大众不是的，他们只需要一个“心”的标示就足够了。谁管你规范或者颜色用的对错，而你的设计，完全可能影响了其他人。10个人，有8个审美不够的人说这个设计的好看，而2个有审美的人说，这个做的不够好，难道8大于2就是对的？别较真，我这里说的是8个审美不好的特定因素。
这就是需要设计师去引导用户，潜意识的告诉用户什么是美的、创意的、规范的，而对于这个整个设计背后的过程，是其他人看不到的，我们深藏功与名。
简单的一个“心”的图标，你可以用3秒钟搞定它，PS有这个矢量图形；你可以用2分钟搞定它，再自带的基础上调整跟改进；你也可能会花30分钟搞定它，因为你要用规范的规律的形状和运算角度来控制它的严谨；你也可能花10个小时去设计它，它的配色，它的多种创意图形，它的转角以及一些可以优化的点。你可以对自己随意，也可以对自己负责。
很多优秀的设计来源于欧美或者平面来源于日本那样，如果去过那些地方我们就发现，因为他们的整体设计质量就很高，哪怕街边的路牌，和中国满大街可笑的牌匾相比，设计氛围就比我们好太多。那么你们说，在高质量环境下成长的设计师，能烂到什么程度？这是耳融目染相互影响的。国内近几年所有设计水平飞跃性的提升，相对的整体设计质量也在提高，难道不是环境所影响？没有那些不断创新、规范、前进、纠结的设计者们为我们开路，我们只能评自己的能力理解美或者不美。就好似一些主题设计大赛，每次第一名的风格，一定会被其他比赛沿用，因为大家相信，被认可的就是美的。做设计，不要一直跟风，而是要突破，这条路很难，但是值得我们去挑战，因为只有开出一条路来，其他人才会跟着走。
在哪里都有对设计指点江山的人，所以，在拟物化设计的时候，一个icon你花费了6个小时去设计，结果老板或者产品经理或者设计总监或者扫地阿姨不喜欢，都能让你去修改，无奈你又花了6小时，不行再改，不行再改，不行再改，不行……不行辞职了。这个时间成本是多么可怕！可是如果你做扁平设计，可能一小时就搞定了，再改再改，改十次才10个小时，效率是大大降低的。这是目前扁平流行的一大因素，快速执行和修正。
原作者拿这个ICON做了一个例子，我没懂想表现什么，我自己的理解是：这样复杂的icon在缩小尺寸很难看到精彩细节，只有大尺寸才美。基于这个点，我想举个反栗子：
最小的识别性有了，那么大的呢？精彩在哪里？震撼到你了吗？
画的画没用吗？
原作者对不起，又要说你的大龙虾了。我非常赞同，这就是画画了，不能算图标。画的好就有错吗？肯定不是，我想我和原作者都不认为画的好有错，关键是它是不是、能不能成为UI，这个事儿就得聊了。作为技法的展现，怎么把它变成“图标”，变成精美的图标，就是作者运用的问题了（由于我没有原作源文件，所以进行简单的PS处理，请谅解）。
这可不可以算作一个龙虾美食应用的icon呢？
如果结合小丑鱼或者蜜蜂或者置换其中的元素，它算不算UI呢？
如果运用在网站上，算不算是UI设计呢？会不会比拍照来的有趣？
再如楼主参加比赛，把每个细节和局部提出来，是不是也能算是一套写实的主题设计呢？这些点都是可以用的。所以，在我之前的文章和问题上，我强调过也收到过这样的问题，画的好对UI有没有用？有用，非常有用。即使扁平横行的年代，仍然有用！这是一切的基础，磨练自己的画工肯定是有利无害的！
指引
谁引导谁，可能原文中没有说的太清楚，却有很多人都评论并且肯定的说：“科技引领设计”，这点我不能认同。
看过钢铁侠电影的，相信对里面的科幻界面都有很深的印象，这些是UI中的界面设计，对么？现在科技能达到吗？达不到，对吗？那我们就不去思考，不去创新，不去探索了吗？答案一定是否定的！正因为无论是设计者或者创意家设想出这个画面，然后通过设计师来设计整个效果和细节，这样呈现给全世界，全世界的科学家或者是程序员才会通过这个创意进行探索和研究，让科技努力达到这样的效果。很多这些幕后的事情，是我们根本看不到的，所以才会出现那么多概念产品（比如概念汽车，概念手机系统）。
扁平与拟物两派之争，从来都是话题之王，今年扁平化势力越来越强盛，于是有设计师喊出这个话题该终结了。现在拟物是华山剑宗一脉，虽然气象衰微，仍有老罗这个风清扬在坚持，今天令狐冲@牛MO王涵 小哥为其正名，孰对孰错不要紧，争出个美好就行。
前几天看到有个朋友发表了一篇《拟物化VS扁平化话题终结者》的文章，其中一句“科技引领方向”深有感触，所以特开UI系列绿色新“坑儿”，也想聊聊这个事儿。要说明的是，我不是来骂仗的，原文内容我部分也很赞同，但是有些观点咱们得慢慢聊聊，也希望大家一起交流探讨，人类的思想和嘴巴就是要利用起来推动人类进步的。好了，该开始了。另外，蓝色理论坑儿我会慢慢补，橙色实战案例坑儿正在筹备……太忙了，请谅解。
差异化
关于历史和演变问题，我不能给予定论，也无法揣测古人们的思想。就像三国演义里描述的刘备大善，张飞莽夫，然而，如果事实上真有这样的人物，他们真的是这种性格吗？这不是故事的描述吗？也有野史说张飞书画文笔非常了得，因为故事需要才设定这样的形象而且愈演愈烈。在我眼中，刘备才是三国里最小人的、最奸诈的人物，只靠下跪和眼泪就骗的众多豪杰为其卖命，简直就是邪教教主。
所以问题来了，谁能定论祖先们想书写的第一个“图形”不想往拟物走呢？见到鸟，如果他们能画出真实的鸟，相信他们一定会的，所以逐渐衍生出了相机。在这里，的确是有关科技或者技术问题，但是我并不认为这是引领，反而是限制。
我们先假设一下，如果没有相机，人们想识别鸟类，这些是某设计师设计的“拟物”鸟类图标，相信看到名字再加上形象，大家已经能够识别了。如果没有拟物设计的发展，直接扁平化呢？我们感受一下。
这个例子并不严格准确，因为我们已经发明的相机。为什么发明了相机？是拍脑袋没事想到的吗？一定不是。而是因为被日常生活所需要。接下来我要说的这个例子是：
虽然大家很少看到，但是一定知道这是twitter的logo，它足够扁平了对吗？它能看出来是一只小鸟，能想象到大家在twitter上叽叽喳喳的说话，非常成功，而且采用了扁平化设计也是非常正确，它让每个用户自己联想自己是什么样的鸟，雄鹰还是孔雀还是麻雀；可以让用户设定自己是什么颜色，是幸福的蓝色还是七彩的还是其他。扁平带给人无限的想象空间，说的俗一点就是个性化定制。如果将其拟物化，它的定位就是准确的“蓝色蜂鸟”，而这个形象会因为大众的不同审美存在不同的喜好，它不会优于扁平化的设计。而这，和科技本身似乎没什么关系。接着，我要说相机。
苹果的相机icon，从拟物进化到“扁平”（我一直觉得苹果的设计不能叫纯扁平，我不能肯定，windows8的纯色块在我看来才叫真正意义的扁平），抛除美感的因素，它的识别性足够了，让用户第一眼知道，这是相机，可以了，可以说最新的ios 7设计让更多的人知道，这是一个相机，因为它将相机的外形完美呈现了，只是它不够严谨，不够美。这个建立在系统功能上，让大众用户快速了解熟知图标定义，扁平能更好的达到其效果。那么，如果我们要做一款相机应用呢？都用扁平吗？差异化在哪儿？
如果应用商店里都是这些icon，它起到的就是告诉你：这是一个相机应用。其他并没有更多的信息传达了，用户能区分的，只有应用截图或者其他广告渠道。如果你将你的应用图标设计的非常棒，用户是否也会联想到，它的应用也非常棒呢？会不会被其icon所吸引呢？
当然，如果设计师能力不够，图标不够精美，用户也会因为图标就觉得这个应用未必精致，这个时候扁平的优势就来了，因为扁平设计哪怕设计师功底并不高，但是做了不会像拟物难度那么大。
再比如，我们在某个应用中看到这样一个图标：
它要传达给用户的意思：和汽车或者驾驶有关的功能，这个图标表达准确，没问题。如果，我们要做一款所有系列汽车的引用，这个图标代表车型，那么谁来告诉我，这是什么车？如果不是拟物化图标，它所传达的视觉一定是非常低的。所以，即使要占用资源和内存，也要把功能和体验完善，这是前提。
这个例子可能还不足以打动大家，但是这个认证一个问题：设计不分扁平还是拟物，要的是符合产品本身需求，做合适的设计而不是强行跟随哪种风格或强行符合哪种技术。
效率
扁平化目前深得大众喜好，是因为扁平化衍生出多种风格，这些风格满足用户需求并且符合现代科技所产生的效果。尤其国内，扁平更加大众化，因为它很难去认定它对或错，而且用户不懂、不了解何为真正的美。所以当时乔帮主说：“很多人没有准确的审美”。举个栗子：
一个“喜欢”的图标，你可以做出很多种，都表达的是心，可是你能分辨它们内在的区别吗？设计师是可以的，他们感受到创意、规范、圆角的处理、细节等等，可大众不是的，他们只需要一个“心”的标示就足够了。谁管你规范或者颜色用的对错，而你的设计，完全可能影响了其他人。10个人，有8个审美不够的人说这个设计的好看，而2个有审美的人说，这个做的不够好，难道8大于2就是对的？别较真，我这里说的是8个审美不好的特定因素。
这就是需要设计师去引导用户，潜意识的告诉用户什么是美的、创意的、规范的，而对于这个整个设计背后的过程，是其他人看不到的，我们深藏功与名。
简单的一个“心”的图标，你可以用3秒钟搞定它，PS有这个矢量图形；你可以用2分钟搞定它，再自带的基础上调整跟改进；你也可能会花30分钟搞定它，因为你要用规范的规律的形状和运算角度来控制它的严谨；你也可能花10个小时去设计它，它的配色，它的多种创意图形，它的转角以及一些可以优化的点。你可以对自己随意，也可以对自己负责。
很多优秀的设计来源于欧美或者平面来源于日本那样，如果去过那些地方我们就发现，因为他们的整体设计质量就很高，哪怕街边的路牌，和中国满大街可笑的牌匾相比，设计氛围就比我们好太多。那么你们说，在高质量环境下成长的设计师，能烂到什么程度？这是耳融目染相互影响的。国内近几年所有设计水平飞跃性的提升，相对的整体设计质量也在提高，难道不是环境所影响？没有那些不断创新、规范、前进、纠结的设计者们为我们开路，我们只能评自己的能力理解美或者不美。就好似一些主题设计大赛，每次第一名的风格，一定会被其他比赛沿用，因为大家相信，被认可的就是美的。做设计，不要一直跟风，而是要突破，这条路很难，但是值得我们去挑战，因为只有开出一条路来，其他人才会跟着走。
在哪里都有对设计指点江山的人，所以，在拟物化设计的时候，一个icon你花费了6个小时去设计，结果老板或者产品经理或者设计总监或者扫地阿姨不喜欢，都能让你去修改，无奈你又花了6小时，不行再改，不行再改，不行再改，不行……不行辞职了。这个时间成本是多么可怕！可是如果你做扁平设计，可能一小时就搞定了，再改再改，改十次才10个小时，效率是大大降低的。这是目前扁平流行的一大因素，快速执行和修正。
原作者拿这个ICON做了一个例子，我没懂想表现什么，我自己的理解是：这样复杂的icon在缩小尺寸很难看到精彩细节，只有大尺寸才美。基于这个点，我想举个反栗子：
最小的识别性有了，那么大的呢？精彩在哪里？震撼到你了吗？
画的画没用吗？
原作者对不起，又要说你的大龙虾了。我非常赞同，这就是画画了，不能算图标。画的好就有错吗？肯定不是，我想我和原作者都不认为画的好有错，关键是它是不是、能不能成为UI，这个事儿就得聊了。作为技法的展现，怎么把它变成“图标”，变成精美的图标，就是作者运用的问题了（由于我没有原作源文件，所以进行简单的PS处理，请谅解）。
这可不可以算作一个龙虾美食应用的icon呢？
如果结合小丑鱼或者蜜蜂或者置换其中的元素，它算不算UI呢？
如果运用在网站上，算不算是UI设计呢？会不会比拍照来的有趣？
再如楼主参加比赛，把每个细节和局部提出来，是不是也能算是一套写实的主题设计呢？这些点都是可以用的。所以，在我之前的文章和问题上，我强调过也收到过这样的问题，画的好对UI有没有用？有用，非常有用。即使扁平横行的年代，仍然有用！这是一切的基础，磨练自己的画工肯定是有利无害的！
指引
谁引导谁，可能原文中没有说的太清楚，却有很多人都评论并且肯定的说：“科技引领设计”，这点我不能认同。
看过钢铁侠电影的，相信对里面的科幻界面都有很深的印象，这些是UI中的界面设计，对么？现在科技能达到吗？达不到，对吗？那我们就不去思考，不去创新，不去探索了吗？答案一定是否定的！正因为无论是设计者或者创意家设想出这个画面，然后通过设计师来设计整个效果和细节，这样呈现给全世界，全世界的科学家或者是程序员才会通过这个创意进行探索和研究，让科技努力达到这样的效果。很多这些幕后的事情，是我们根本看不到的，所以才会出现那么多概念产品（比如概念汽车，概念手机系统）。
早期的手机，比iPhone更早以前，都在做拟物化设计，即使是分辨率显示不够，但是要做一款漂亮的拟物图标也是可以实现的。如果当时有人提出或者开创出扁平风格，或许扁平已经横行十几年了。只不过，那个时候，没有牛逼的设计师提出扁平这个概念。
谷歌最新的Material Design，绝对大大引领了设计风潮，无论是细节、图形设计、规则、配色等等，都非常棒。为这套设计加分的不仅仅是扁平设计，更多的是因为那赞到爆的交互动效。这的确是需要技术的支持，但是我并不认为说是科技的“引领”，谁能去采访一下谷歌公司，是否是有了这套Material风格的设计，再去想办法加以实现精彩的动效？我不觉得是有了这套技术，然后去套一个符合这套技术的设计。所以，这是在做适合的设计，而不能片面的认为这是追随扁平时代的潮流。
接着不得不说锤子UI的事儿，从以前的文章来看，原作者绝对不是锤粉，甚至深深的对拟物化设计具有抵触思想。而有意思的是，我在以前的设计中提倡拟物不死，因为我相信设计是循环的，现在拟物的衰落因为大家“看腻了”，大家更愿意被牛逼的交互动效所吸引。但是当这些也腻了的时候，三十年河东，三十年河西啊！锤子在最开始的UI，是重拟物，当时我觉得非常帅，但是并不认为那是一套适合的设计。而最新的锤子UI，我认为非常赞，这是一种轻拟物，也大家都在改进和突破的设计。这种轻拟物可以实现很多动效，也不会因为太多细节和占用所谓的资源、内存，当然肯定会高一点点。
这些图标风格并不是超真实拟物，但是也绝对不是狠狠的扁平。利用淡淡的渐变色和一些光影来达到两者之间，识别性高又不失美感。要说最大的问题，应该就是第三方图标了，毕竟不是出自一个设计师之手，所以对这种风格来说很难去把握。只说目前系统默认的图标，我认为，真的很好看。看到这里心里默默鄙视我是罗粉的请淡定，我用的还是iPhone，以前我也说我非常非常讨厌ios7风格的设计，但是我却喜欢整套功能和交互，ios7最让我接受不了的不认真的设计。或许说不认真不准确，至少达不到我理想的认真。
左边的图是在IOS7发布以后，dribbble上一位设计师进行的重新设计，如果ios是左图这样的设计，那么我认为它是“认真”的。大家也可以去细细感受一下，色彩上的轻微调整，还有规范的设计细节，比如相机，比如备忘录，比如指南针，比如邮件，比如浏览器。我没有说苹果现在的设计是“丑”的，是“坏”的，是我感觉不够“认真”。
我理解的认真，比如相机图标，原设计有左上角一个按钮和两条白线，而我认为，如果要做成极简，这个图形可以再简练！比如天气图标，它背景的渐变色是从上到下从深入浅，而其他的设计比如电话，都是由浅入深（如果说模拟真实天空颜色，那么原作是正确的，可是不是说不拟物吗，那可以根据规范统一一下啊）；比如照片和游戏中心的图标，它们使用的色系是一致的，但是处理的方法和质感不同，为什么要加一些高光？有必要吗？模拟气泡？不是不拟物吗？比如备忘录，备忘录和便签差不多，那么多的线想表达的就是一个事儿，这个图形可以更简练；比如safari，采用很多周围的小点，这些小点表达的是指南针罗盘吧，可是这么多密集的排布在如此小的图标上，反而很乱，这些都是可以更简洁一些，这是我认为原作“不够认真”。原设计的配色是根据大众最喜欢的调查结果，所以喜欢原作的人有很多可能是喜欢其“配色”，并没有去较真这些细节图形的表达，扁平优势在于极简的高识别，那么就应该在保证识别度的情况下深挖它的极简和图形的提炼。
说到这里可能有些偏题了，回过头我要问，谁定义的苹果最新设计是扁平风？就是因为有一些纯色图形？那魅族、MIUI等等，这类也是扁平吗？这个事情不对吧。别说这是一个扁平时代，到底目前最流行的一些UI设计是不是扁平还不能下结论呢。WIN8，谷歌，我认为这是最具代表性的扁平，纯色块搭配极简提炼的图形，达到视觉识别效果。如果说带一点渐变色，搭配一些纯色图形，也是扁平，即是说IOS、MIUI都是扁平，那好，我们从这个定义上走，锤子它也是扁平啊，同样的淡色渐变，加配一些淡淡投影。如果谁能把这个逻辑给我说清楚，我非常希望得到赐教和一起探讨。
最近的一些主题比赛非常有意思，大家都在画昆虫，这三个是我很喜欢的设计，抛出来问问大家，这是拟物？还是扁平？（注意看图标的排序是不是很有趣）
哦，对了还有分辨率的问题。一款icon的诞生，做UI的人都知道，要先从1024像素做，然后512像素，微调；然后256像素，微调；128像素，微调；96像素、72像素、64像素、48像素、32像素、24像素、16像素等等……‘’
负责的设计师，应该对每个尺寸的icon都进行调整，虽然这个工作非常耗费时间，可是这是一种责任。扁平的优势在于，利用代码能写出一些图形，进行自身放大缩小都能保持比较好的视觉识别和清晰度，都能，保持，比较好的，清晰度。但是如果做出一个产品，你同样要去在每个分辨率下进行试看和调整修改。分辨率问题，仅仅是耗时，这事情愿意不愿意做，交给产品负责人，交给设计师，我们真的没必要去纠结它。做的好，是应该的，做不好，是你自己的错，不要去怪技术不要去怪分辨率（不过目前这些该死的分辨率真的很头疼，尤其是图标类，可是如果你用矢量工具去做，用严格的矢量图形去切割融合，在各个分辨率下进行绝对准确数值的调整，那么会大大降低工作量，所以放弃从网上下载PNG素材，做自己的设计才是王道）。
结语
结束前，想起一个设计，或许它不算是UI。在原研哉的《设计中的设计》一书中，有一个案例，卫生纸的设计。
引文：图片显示了坂茂对卫生纸的再设计。方形纸管形成纸卷芯。由于芯是方的，结果上面的纸也卷成了方的。放在纸架上拉出来用时，方纸卷会费劲地发出“咔哒咔哒”声。而传统的圆纸卷转起来则轻松顺畅，一拉“嗖嗖”的。所以，传统设计的圆纸卷被你拉出来的纸比你实际需要的多。而方纸卷则由于阻力，起到了降低资源消耗的作用，并传递了节省的信息。包装上也是，圆纸卷间隙较大，方纸卷能紧靠在一起，节省了运输和储存空间。
一个简单的日常家用卫生纸，与科技无关，但是和设计有关，和生活有关。在最后放出这样一个案例，供大家娱乐和思考。
的确，我本人偏爱拟物，但是我相信我是相对冷静和客观的人，在时下我在做项目和案例的时候，也会更多的考虑用到扁平设计。因为，我要对产品负责，不能因为个人喜好而去强行做什么样的风格，我要做的只有：做适合的设计。
之所以写下这篇，是因为原文有一点我最不能赞同：话题终结者。这个话题我真的不希望终结，只有我们彼此创新、彼此辩论、彼此用自己的方式或者执行的设计来对比，才能有更多的可能性去改变这个世界，难道我们中国的设计就一定要跟国外的风吗！？现在无论做什么你的客户或者老板都会说：你看苹果，你看谷歌，你看推特，有一天你的设计改变了潮流，苹果的设计师对他们BOSS说：“Hey，boss，you look look this Chinese design……”（看这英文说得，多么适合大众口味！括弧笑）。
对，我就是个爱做梦的人，你可以尽情的嘲笑我。
但是，你们永远不能阻止我去追梦。
继续争吵吧，为了明天的美好。
