设计趋势，探讨信息可视化的流程和方法（下）(2)
首先，从这个图中找出一个最大的完整的事件，也就是图中橙色的部分。 有意思的是，在图即将完成时，发现有个地方多了条支线，导致图形无法完全对称，非常可惜。最后询问PD，发现这条支线是由于理解错误造成的，本来
吸取了第一次的教训，视觉设计师第二次尝试的是写实版本。这回虽然可以详细的表达产品内容了，但不够直观和一目了然，阅读起来索然无味。
第三版（突破）：
吸取了前两次的教训，设计师开始寻找一些更趣味、更科技感的表现形式。但这个版本易读性一般，尤其是左边的样式很不好拓展。但是左边这张图给人感觉很贴合大数据那种高科技、前卫的感觉，这和我想要的感觉十分接近。
第四版（改良）：
虽然前面这几版都没有被采用，但方向却越来越清晰了。我们决定在左上图的基础上做改进，去掉一些琐碎的视觉元素，突出主体，使之更易读。但改完后我觉得整体效果并不好，显得很单薄，而且易读性依然不好。所以需要换个思路再继续尝试。
第五版（终稿）：
结合前面的经验教训，视觉设计师认真听取了大家的感受和建议，重新整理了思路，这次一气呵成。这版虽然没有特别惊艳的感觉，但是综合分数高：无论是美观度、还是易读性、正确性、拓展性都比较好。所以最终敲定了这版。
Step 4：完善细节
探索视觉风格时，并不需要做的非常细，可以先不考虑细节，只考虑主要框架，这样效率会高一些。视觉风格确定后，可根据需要添加、完善细节。
Step 5：风格延展
我在上一篇讲过：“一致”的视觉设定有助于用户理解，也能更好的提升品牌形象。所以主风格确定后，我们需要把它延展到其它有需要的页面上。那么如何延展呢？需要先做一个简单的视觉风格设定，就像界面规范一样。
比如在产品结构图中，四个子产品用的不同的颜色，那么我们在其它页面或相关的图形内容中，也要用这四种色系来代表这四种产品。定义深浅是考虑到面积、视觉层次的不同来灵活调整，使界面整体和谐统一。这样既保持了整体风格的一致性，又赋予每种产品独特的个性，增强信息的识别度。
写在最后：经验总结
由于这是我第一次比较系统的接触信息可视化相关内容，所以犯错误在所难免，我把这些教训记录下来，希望能让其他初学者避免我犯的错误：
当设计一整套图形，或相互有关联的图形时，要注意先从整体考虑，抓大放小。我当时就是没有系统的考虑，子产品的图确定了，就让视觉设计师赶紧做，结果发现和主图难以配套统一，浪费了很多时间，也增加了视觉设计师的工作量。信息可视化不光是让视觉设计师画几幅图这么简单，规划环节必不可少。我开始以为信息可视化是视觉设计师的事情，跟交互设计师没有关系，后来才慢慢发现，把希望全部寄托在视觉设计师身上是不切实际的。信息可视化要想做好既需要透彻理解产品，也需要很强大的交互技能，更需要激情与责任心。需要产品经理、交互设计师和视觉设计师密切配合，而不是互相推脱，把压力全留给视觉设计师。好的信息图充满美感，它们往往是对称的、和谐的；先完成最小事件的图形，再逐渐补充。我开始就忽略了这点，以为把信息准确表达清楚了，再让视觉设计师稍加美化就行了，没有想要去探索最佳的图形展现形式，直到有一天看到了一位运营在PPT中画的产品图才惊呼：原来还可以这样！所以做信息可视化永无止境，永远有发挥的空间。注意细节的匹配、一致性。这点作为一个交互设计师，我自然很注意，但我发现其他人未必在意。比如两个子产品的结构图，可能一个图有边，一个图没边；或者同样放标题的位置，颜色或样式不一样；同样性质的标签阴影的角度和方向不一样……这些问题简直无穷无尽。也许这些都是微不足道的小事情，但是品牌无小事，细节确定成败，我坚信这一点。
首先，从这个图中找出一个最大的完整的事件，也就是图中橙色的部分。
有意思的是，在图即将完成时，发现有个地方多了条支线，导致图形无法完全对称，非常可惜。最后询问PD，发现这条支线是由于理解错误造成的，本来就应该去掉。
PD是什么？缩写常识学起来：《小常识学起来！设计师最好知道一下的常用缩写》
当时的草图绘制过程：
第一个图和第二个图的内容一样，修改后是不是容易理解多了呢？第三个图是在第二个图的基础上增加了一些细节信息。我们在考虑最优展现形式时，可以先不考虑细节，只考虑基础的框架结构，这样更容易发现问题所在。
Step 3：探索视觉风格
在探索视觉风格时要注意抓大放小，先定下来最主要模块的风格，再做延展。比如我现在在做的御膳房产品，就是要先定下来产品结构图的视觉风格，再延展到子产品的信息图上。如果先设计子产品的信息图风格，就很难延展到总体结构图上了，会起到事倍功半的效果。
首先先寻找一些竞品和素材，发散一下思维，同时也确定一下自己想要的感觉。
我想要的感觉是：科技感的、扁平化的、形式新颖有趣味……
接下来，就进入了视觉设计师最最痛苦的“探索、修改”无限循环的过程了。
第一版（卡通）：
视觉设计师第一次尝试的是卡通版本。这个版本很美观，但是对产品的表述内容太少，不够全面。卡通风格也不太适合表现这样一款大型的阿里大数据官方产品，且风格不好拓展。
第二版（写实）：
信息可视化的设计过程
通过项目中各种痛苦的尝试，结合信息可视化标准，最终我归纳出这样一个比较通用的流程：
Step 1：确定表意正确
在上一篇文章中已经提到：“正确”是信息图最基本的要求，所以这里首先要确保信息图的内容是正确的。跟据问题的复杂程度不同，一般有两种做法：
第一种做法：
对于业务比较复杂难理解的产品，可以让产品经理先根据自己的理解画一个图，设计师和产品经理进行沟通，确认双方的理解是一致的；如果产品经理画的图没能正确的表达清楚内容，那么设计师就在自己理解的基础上重新完善，然后双方再度确认，保证图形正确的传达了想表达的含义。
比如上面这个图（“御膳房”子产品数据引擎），产品经理先随意画了一个草图给我看，我没太看懂，让产品经理讲了一遍他的想法，发现与我自己理解的相差甚远；然后我跟据产品经理讲的内容又重新完善了一个草图，拿给他看，他指出了其中一些我理解不对的地方，我再修改，直至双方达成一致。
第二种做法：
如果设计师对产品有大致的了解，也可以自己动手画草图。然后产品经理审核看是否正确的表达了产品逻辑，如果有问题则提出，设计师跟据意见进行修改，直至双方达成一致。
比如上面这个图（“御膳房”总产品结构图），就是我跟据自己的理解画的“御膳房”产品结构图，产品经理没有提出异议，于是顺利进入到第二个环节。
Step 2：优化展现形式
内容正确还不够，还要易懂。我们需要在这个步骤里寻找信息图最优表现形式，让读者一目了然，降低理解难度。
《淘宝技术这十年》里有一句话说的好“好的架构图充满美感”。淘宝工程师用十年的时间证明了这件事。而其实不仅是技术架构图，好的流程图、结构图、信息图等都充满美感。跟据我的经验，它们往往是对称、饱满、和谐的，这难道是巧合吗？我也不知道，大自然就是如此神奇。如果你绘制的信息图臃肿、杂乱、不美观，那可能并不是因为事实杂乱无序，而是你的表达出了问题。
那么怎样优化信息图的表达形式呢？如果是一个逻辑比较复杂的结构图，可以这样：
比如下面这个图（“御膳房”子产品数据引擎），我开始是这样画的。虽然逻辑没有错误，但是箭头有交叉，看起来不美观简洁，理解起来也比较费劲。那么怎么改良呢？
信息可视化的设计过程
通过项目中各种痛苦的尝试，结合信息可视化标准，最终我归纳出这样一个比较通用的流程：
Step 1：确定表意正确
在上一篇文章中已经提到：“正确”是信息图最基本的要求，所以这里首先要确保信息图的内容是正确的。跟据问题的复杂程度不同，一般有两种做法：
第一种做法：
对于业务比较复杂难理解的产品，可以让产品经理先根据自己的理解画一个图，设计师和产品经理进行沟通，确认双方的理解是一致的；如果产品经理画的图没能正确的表达清楚内容，那么设计师就在自己理解的基础上重新完善，然后双方再度确认，保证图形正确的传达了想表达的含义。
比如上面这个图（“御膳房”子产品数据引擎），产品经理先随意画了一个草图给我看，我没太看懂，让产品经理讲了一遍他的想法，发现与我自己理解的相差甚远；然后我跟据产品经理讲的内容又重新完善了一个草图，拿给他看，他指出了其中一些我理解不对的地方，我再修改，直至双方达成一致。
第二种做法：
如果设计师对产品有大致的了解，也可以自己动手画草图。然后产品经理审核看是否正确的表达了产品逻辑，如果有问题则提出，设计师跟据意见进行修改，直至双方达成一致。
比如上面这个图（“御膳房”总产品结构图），就是我跟据自己的理解画的“御膳房”产品结构图，产品经理没有提出异议，于是顺利进入到第二个环节。
Step 2：优化展现形式
内容正确还不够，还要易懂。我们需要在这个步骤里寻找信息图最优表现形式，让读者一目了然，降低理解难度。
《淘宝技术这十年》里有一句话说的好“好的架构图充满美感”。淘宝工程师用十年的时间证明了这件事。而其实不仅是技术架构图，好的流程图、结构图、信息图等都充满美感。跟据我的经验，它们往往是对称、饱满、和谐的，这难道是巧合吗？我也不知道，大自然就是如此神奇。如果你绘制的信息图臃肿、杂乱、不美观，那可能并不是因为事实杂乱无序，而是你的表达出了问题。
那么怎样优化信息图的表达形式呢？如果是一个逻辑比较复杂的结构图，可以这样：
比如下面这个图（“御膳房”子产品数据引擎），我开始是这样画的。虽然逻辑没有错误，但是箭头有交叉，看起来不美观简洁，理解起来也比较费劲。那么怎么改良呢？
首先，从这个图中找出一个最大的完整的事件，也就是图中橙色的部分。
有意思的是，在图即将完成时，发现有个地方多了条支线，导致图形无法完全对称，非常可惜。最后询问PD，发现这条支线是由于理解错误造成的，本来就应该去掉。
PD是什么？缩写常识学起来：《小常识学起来！设计师最好知道一下的常用缩写》
当时的草图绘制过程：
第一个图和第二个图的内容一样，修改后是不是容易理解多了呢？第三个图是在第二个图的基础上增加了一些细节信息。我们在考虑最优展现形式时，可以先不考虑细节，只考虑基础的框架结构，这样更容易发现问题所在。
Step 3：探索视觉风格
在探索视觉风格时要注意抓大放小，先定下来最主要模块的风格，再做延展。比如我现在在做的御膳房产品，就是要先定下来产品结构图的视觉风格，再延展到子产品的信息图上。如果先设计子产品的信息图风格，就很难延展到总体结构图上了，会起到事倍功半的效果。
首先先寻找一些竞品和素材，发散一下思维，同时也确定一下自己想要的感觉。
我想要的感觉是：科技感的、扁平化的、形式新颖有趣味……
接下来，就进入了视觉设计师最最痛苦的“探索、修改”无限循环的过程了。
第一版（卡通）：
视觉设计师第一次尝试的是卡通版本。这个版本很美观，但是对产品的表述内容太少，不够全面。卡通风格也不太适合表现这样一款大型的阿里大数据官方产品，且风格不好拓展。
第二版（写实）：
吸取了第一次的教训，视觉设计师第二次尝试的是写实版本。这回虽然可以详细的表达产品内容了，但不够直观和一目了然，阅读起来索然无味。
第三版（突破）：
吸取了前两次的教训，设计师开始寻找一些更趣味、更科技感的表现形式。但这个版本易读性一般，尤其是左边的样式很不好拓展。但是左边这张图给人感觉很贴合大数据那种高科技、前卫的感觉，这和我想要的感觉十分接近。
第四版（改良）：
虽然前面这几版都没有被采用，但方向却越来越清晰了。我们决定在左上图的基础上做改进，去掉一些琐碎的视觉元素，突出主体，使之更易读。但改完后我觉得整体效果并不好，显得很单薄，而且易读性依然不好。所以需要换个思路再继续尝试。
第五版（终稿）：
结合前面的经验教训，视觉设计师认真听取了大家的感受和建议，重新整理了思路，这次一气呵成。这版虽然没有特别惊艳的感觉，但是综合分数高：无论是美观度、还是易读性、正确性、拓展性都比较好。所以最终敲定了这版。
Step 4：完善细节
探索视觉风格时，并不需要做的非常细，可以先不考虑细节，只考虑主要框架，这样效率会高一些。视觉风格确定后，可根据需要添加、完善细节。
Step 5：风格延展
我在上一篇讲过：“一致”的视觉设定有助于用户理解，也能更好的提升品牌形象。所以主风格确定后，我们需要把它延展到其它有需要的页面上。那么如何延展呢？需要先做一个简单的视觉风格设定，就像界面规范一样。
比如在产品结构图中，四个子产品用的不同的颜色，那么我们在其它页面或相关的图形内容中，也要用这四种色系来代表这四种产品。定义深浅是考虑到面积、视觉层次的不同来灵活调整，使界面整体和谐统一。这样既保持了整体风格的一致性，又赋予每种产品独特的个性，增强信息的识别度。
写在最后：经验总结
由于这是我第一次比较系统的接触信息可视化相关内容，所以犯错误在所难免，我把这些教训记录下来，希望能让其他初学者避免我犯的错误：
当设计一整套图形，或相互有关联的图形时，要注意先从整体考虑，抓大放小。我当时就是没有系统的考虑，子产品的图确定了，就让视觉设计师赶紧做，结果发现和主图难以配套统一，浪费了很多时间，也增加了视觉设计师的工作量。信息可视化不光是让视觉设计师画几幅图这么简单，规划环节必不可少。我开始以为信息可视化是视觉设计师的事情，跟交互设计师没有关系，后来才慢慢发现，把希望全部寄托在视觉设计师身上是不切实际的。信息可视化要想做好既需要透彻理解产品，也需要很强大的交互技能，更需要激情与责任心。需要产品经理、交互设计师和视觉设计师密切配合，而不是互相推脱，把压力全留给视觉设计师。好的信息图充满美感，它们往往是对称的、和谐的；先完成最小事件的图形，再逐渐补充。我开始就忽略了这点，以为把信息准确表达清楚了，再让视觉设计师稍加美化就行了，没有想要去探索最佳的图形展现形式，直到有一天看到了一位运营在PPT中画的产品图才惊呼：原来还可以这样！所以做信息可视化永无止境，永远有发挥的空间。注意细节的匹配、一致性。这点作为一个交互设计师，我自然很注意，但我发现其他人未必在意。比如两个子产品的结构图，可能一个图有边，一个图没边；或者同样放标题的位置，颜色或样式不一样；同样性质的标签阴影的角度和方向不一样……这些问题简直无穷无尽。也许这些都是微不足道的小事情，但是品牌无小事，细节确定成败，我坚信这一点。
